|
NEGOCIATION ET INFORMATION
FINANCIERE
J Gounon est
invité de Boursorama.
Quelques déclarations significatives concernant la restructuration
sur
une augmentation de capital
Question de dd200dd : Pouvez-vous
nous garantir qu'en vous envoyant nos pouvoirs de vote, vous ne proposerez
pas d'ak dilutive pour l'actionnaire individuel lors de l'AG ?
Réponse de
Jacques Gounon : De toute façon, la restructuration, quelle qu'elle
soit, devra être soumise au vote d'une assemblée générale extraordinaire.
L'AG de 2005, c'est seulement l'approbation des résultats 2004, la
confirmation du conseil d'administration, et comme je viens de le dire, le
comptage en grandeur nature des actionnaires, dont je veux défendre les
intérêts.
Question de dd200dd : les
actionnaires individuels n'accepteront pas 1 AK, toujours dilutive pour eux
, qu'en pensez-vous ?
Réponse de Jacques Gounon :
Cela me paraît évident. Je ne cesse de le répéter aux créanciers dans les
réunions de négociation qui viennent de s'ouvrir. Je suis partisan d'un
effacement de la dette, pour en limiter le montant à ce qui est supportable
(3,3 milliards d'euros), tout en laissant une capacité à Eurotunnel pour se
développer. Comme je suis cohérent, je ne vais donc pas proposer d'AK.
sur
une
titrisation
Question de y.vadrot : les
mesures préconisées par N MIGUET , à savoir titriser le chiffres d'affaire
certain des années futures sont elles réalisables? si oui pourquoi ne sont
elles pas en marche? si non pourquoi n'est-ce pas réaliste?
Réponse
de Jacques Gounon : La titrisation des recettes, c'est la captation des
futurs bénéfices de l'entreprise pour les donner immédiatement aux
créanciers. Aux actionnaires d'apprécier. Plus précisément, pour générer 1
milliard d'euros, il faut titriser sur 50 ans, et il faut que le partenaire
ferroviaire en soit d'accord. Que faudra t-il lui donner en échange?
Honnêtement, une telle titrisation est irréaliste.
sur
le calendrier de négociation
Question de ysterm : Combien faudra
t-il de temps pour renégocier la dette?
Réponse
de Jacques Gounon : Les négociations viennent de démarrer. Les
créanciers eux-même ont indiqué que cela prendrait du temps. Mon objectif
est de leur demander d'annoncer clairement ce qu'ils veulent: ce n'est pas à
Eurotunnel, ni à ceux qui voudrait parler en son nom, à faire le premier
pas. J'espère que le 15 juillet les grandes lignes d'une restructuration
possible se dessineront.
sur
la conversion
des avances de stabilisation
Question de ducherm : Pourquoi
voulez vous convertir la totalité des "avances de stabilisation"? Quel
avantage pour les actionnaires ?
Réponse de
Jacques Gounon : On a dit que je voulais présenter la conversion des "stabs"
à la prochaine AG. Il n'y a aucune résolution en ce sens. Tout cela n'est
que déstabilisation (à qui cela profite-t-il? ). La seule chose connue,
depuis 1998, est que nous avons le choix de convertir ou pas avant la fin de
l'année. Nous aurons donc l'occasion d'en reparler.
sur
la substitution
Question de antonel1 : La questions
a probablement du être posé mais croyez vous réellement que les fond
américains et autre créanciers soit prêts a s'assoir sur , bon an mal an, 5
milliard?
Réponse de
Jacques Gounon : Ont-ils le choix? La substitution n'est pas
vraisemblable pour deux raisons: ce n'est pas leur métier de gérer une
entreprise comme Eurotunnel, et il faut l'accord des gouvernements. Je
reviens à mon idée: le soutien massif des actionnaires devrait inciter les
pouvoirs publics à rejeter cette solution, et contraindre les créanciers à
négocier
| 