INDEX DU DOSSIER EUROTUNNEL

LES ACTIONNAIRES D'EUROTUNNEL ET LA RESTRUCTURATION FINANCIERE

L'ombre de Panama plane sur un projet marqué par les contradictions, les ambiguïtés et les incohérences.

Le Tunnel  sous la Manche est un projet qui a été voulu par les Etats,  dont la construction et l'exploitation fait l'objet d'un traité ratifié par les parlements, dont les chefs d'état français et anglais ont été les initiateurs et les parrains, dont les états s'approprient le crédit  et qui a bénéficié aux économies nationales et régionales,

 mais  les politiques  prétendent que le passif est une question purement privée.

Le Tunnel est présenté comme une réalisation de l'Europe,  alors que non seulement il n'a bénéficié d'aucune subvention européenne,

mais  une institution chargée du développement européen est un de ses créanciers les plus dangereux.

Le contrat concernant la conception, le financement, la construction et l'exploitation du Tunnel est un contrat de concession, institution  du droit public français, introduit législativement dans le droit anglais et dont la spécificité est le maintien de l'équilibre économique du contrat pour assurer la continuité du service public ,

mais  les concessionnaires sont menacés d'un droit de substitution qui serait synonyme d'expropriation en raison du déséquilibre financier où les exigences des créanciers résultant d'une dette excessive menace les obligations de fluidité et de sécurité qui sont les obligations essentielles de service public.

Le Tunnel sous la Manche a été géré en fait par les banques, le financement du Tunnel sous la Manche est une manne financière pour les banques et les créanciers, il a été une vitrine de démonstration des techniques de financement de projet, l'occasion d'un montage planétaire de syndicat bancaire, le terrain de promotion des techniques de financement structuré, le champ de démonstration des techniques de rehaussement de crédit et de promotion de l'ingénierie financière à destination des collectivités locales

mais  le Tunnel sous la Manche est considéré comme un échec du financement privé et  la dette d'Eurotunnel menace la continuité de l'entreprise.

Lors de l'introduction en bourse les banques ont placé les actions auprès d'actionnaires individuels en leur présentant le placement comme sans risque à haut rendement,

mais les investisseurs institutionnels n'ont jamais investi dans les actions d'Eurotunnel

Lors que la restructuration de 1998 les banques ont déclaré qu'Eurotunnel pouvait payer ses dettes, ils ont converti des créances en actions

 mais les banques ont immédiatement revendu les actions, comme lors des conversions postérieures alors qu'il était prétendu qu'Eurotunnel n'était plus une entreprise en difficultés et que son crédit était restauré

Une révolte actionnariale révoque le conseil d'administration d'Eurotunnel

mais le  virulent  pourfendeur de "banksters"  désigne une  direction qui prône la négociation amiable avec les créanciers comme seule solution, le rôle du conseil d'administration formé de l'équipe d'alternance est présenté comme celui d'une chambre d'enregistrement sans possibilité de s'informer, de définir la stratégie de l'entreprise et d'exercer son contrôle, et ce qui devait être le symbole de la démocratie actionnariale est réduit à une guerre des actionnaires .

Chantier du siècle ayant marqué la fin du XXème siècle, le Tunnel sous la Manche est en passe de devenir le scandale boursier marquant le début du XXIème siècle.

Accueil | Remonter | EUROTUNNEL : MANNE FINANCIERE ET GOUFFRE FINANCIER | L'ACTIONNAIRE D'EUROTUNNEL | EUROTUNNEL ET L'OMBRE DE PANAMA | EUROTUNNEL : RESTRUCTURATIONS ET PERENNITE DE L'ENTREPRISE | LES ETATS ET EUROTUNNEL | MANNE FINANCIERE ET DESASTRE BOURSIER | L'INFORMATION FINANCIERE ET COMPTABLE D'EUROTUNNELRis

Accueil GUIDE  DE LA VIE  DES AFFAIRES   Accueil  BOURSILEX LE GUIDE DE LA BOURSE ET DE L'EPARGNE