Lors de l'AG convoquée par Gounon le 27 juillet 2006 , les CAC doivent faire un rapport sur la procédure d'alerte

Cette convocation est partie, alors qu'aucun plan prévisionnel de trésorerie à cinq ans n'a été fournie dans le cadre de l'information sur le plan de restructuration

Ceci viole le devoir d'information des CAC en procédure d'alerte

Certains des actionnaires  ont misé sur la restructuration sont dans la même position que les actionnaires dits historiques Ils ont des PRU inférieurs (mais ils ont généralement investis des sommes supérieures).

Une vague a investi dans la fourchette de 0,50 à 1€ en 2003 (17 SEPTEMBRE 2003 SOMMET A 1,02E DU COURS) , une autre vague dans la fourchette 0,20  ( 31 MAI 2005 BAS HISTORIQUE DU COURS 0,19E)   à 0,50 en 2006  (0,44 € lors de la suspension du cours à Paris 15 MAI 2006 EUROTUNNEL SUSPENDU . )

Une partie de ces derniers investisseurs pensent qu'ils ne risquent rien après restructuration. C'est un optimisme qui n'est pas fondé.

La remontée des cours en 2006 est un mélange de manipulation de cours, d'achat de droit de vote et de désinformation du marché. Comme l'a très bien dit l'éditorialiste des Echos, cette remontée défiait la gravité.

Le cours de 0,19€ , qui pouvait paraitre à certains un plancher, était , comme tout cours boursier, basé sur l'attente du marché quant à la restructuration. Et cette attente était un effacement, réel, de la dette la limitant au grand maximum aux 3,8 Mds d'euros qui sont dans le schéma GS sur France Manche/CTG. La dette mezzanine et à plus forte raison les titres hybrides, avec de plus leur mécanisme de regénération de dette, sont contraires au marché. Et en plus le marché ne connait pas le taux élevé des intérêts . Celui-ci est prohibitif, dans la lignée des marges abusives antérieures, mais le marché ne s'attend pas à une telle continuation des pratiques prédatrices A supposer donc que la cotation reprenne, ce qui parait en l'état une perspective très lointaine, le cours s'effondrera. A des niveaux inférieurs aux dix centimes.

Gounon affirme aux actionnaires que la dette est "divisée par plus d'un facteur 2" Il s'agit d'une information inexactre et trompeuse .  Les titres hybrides sont des créances , assorties d'un coupon et d'une rémunération contractuelle, et qui sont prioritaires par rapport aux actionnaires Au regard des actionnaires, il s'agit donc incontestablement de ce qui à l'issue de la restructuration et jusqu'à une conversion éventuelle constitue de la dette

L'aspect trompeur est d'autant plus évident qu'alors que dans le même textes où les titres hybrides ne sont pas assimilés à la dette,,  Gounon souligne que "tous les créanciers, y compris les très subordonnés, sont devant les actionnaires" Ces dits créanciers "très subordonnés" sont des quasi-fonds propres de la restructuration de 1998 Les quasi-fonds propres qui seraient créés dans la restructuration sont analogues à ceux de 2006, il est trompeur de souligner le rang prioritaire par rapport aux actionnaires des quasi fonds propres de 1998 et de passer sous silence celui des quasi fonds propres du Plan GS

Gounon prétend dans LAV du 23 juin 2006 "Compte tenu de l'éparpillement du capital, il est peu vraisemblable que le Tribunal de Commerce choisisse une solution de continuité. Ce sera plutôt la reprise à la " barre " d'Eurotunnel par un ou plusieurs opérateurs industriels. Les actionnaires actuels auront tout perdu." D'abord l'incompétence juridique est manifeste : il ne s'agit pas d'une "solution de continuité", le terme "continuité" se rattachant à la "coninuité d'exploitation" . Erreur involontaire, ou désir d'ailleurs de tromper pour faire croire que la réserve de continuité des CAC se rattache à la solution de la procédure collective, alors qu'elle se rattache à l'ouverture de cette procédure D'autre part le choix d'un plan de continuation est basé sur les résultats d'exploitation et les perspectives financières. Il est donc évident qu'il y aurait plan de continuation et qu'il n'y aurait pas de "reprise à la barre", ce qui implique une liquidation Les affirmations de Gounon constituent donc une désinformation, par diffusion d'une information inexacte et trompeuse, pénalement sanctionnable
 

Accueil | Remonter | DETAIL DE L'ACCORD PRELIMINAIRE | LA REACTION DES OBLIGATAIRES | ANALYSE DE L'ACCORD PRELIMINAIRE DE RESTRUCTURATION | PRESENTATION A LA PRESSE | PLAN DE RESTRUCTURATION ET ACTIONNAIRES | PLAN DE RESTRUCTURATION ET RESULTATS | PLAN DE RESTRUCTURATION ET CREANCIERS | LA PRESENTATION AUX ACTIONNAIRES PAR LA DIRECTIONRis

 [ PLAN DE RESTRUCTURATION ET EVOLUTION DU COURS ]

Accueil GUIDE  DE LA VIE  DES AFFAIRES   Accueil  BOURSILEX LE GUIDE DE LA BOURSE ET DE L'EPARGNE