|
A part détenir 23 % des obligations
issues des stabs, DB détient plus de 15 % de chacune des catégories de
créances junior. De loin le plus gros créancier à part MBIA pour les FLF
Le plan Goldman Sachs se fonde sur une
position ou il s'agit de
protéger MBIA Il est totalement dans la lignée des
montages de 1998, 2001 et 2002 . Goldman Sachs est le plus
important représentant de créanciers du comité ad hoc et a été fondamental dans
l'accord sur le waiver.
Il apparait
que la BEI et la CECA, qui sont les créanciers seniors, ont un
historique concernant la dette qu'il parait opportun de rappeler - le
taux d'intérêt sur la dette senior a toujours été particulièrement élevé
- la BEI et la CECA prétendent (ce qui bien entendu est dans le plan GS)
être remboursées à 100% - la BEI a manifestement spéculé sur les
créances subordonnées
Alors que la BEI et la CECA ont une vocation
d'aide, qu'il aurait plus que normal qu'elles subventionnent la
construction du Tunnel, il parait légitime de penser que dans une
restructuration le minimum qui devrait leur être demandée est de faire
un abandon significatif de créances Il est bien évident que devant le T com la nature de leur créance serait un premier élément de contestation
Un dépôt de bilan de TNU
serait catastrophique pour MBIA. Le plan Goldman Sachs est un plan
cherchant à permettre à MBIA de se désengager Les banques sont
conseillées par Clifford Chance, le cabinet d'avocats anglais qui a
conseillé Merril Lynch et Dresdner lors des montages FLF avec MBIA.
Eurotunnel est conseillé par Freshfields et Weil Gotshal, un des
cabinets d'avocats de MBIA. Gounon , lors de la conférence de presse
pour la présentation du plan de restructuration, a dit déplorer les
montages FLF, mais a prétendu qu'il n'y avait rien à faire C'est bien
entendu Gounon qui décide de ne rien faire (et qui a refusé de déposer
plainte contre ces montages) et qui au contraire fait tout pour sauver
la mise de MBIA Plan de sauvetage de la dernière chance ? Oui, pour MBIA
NEGOCIATION ET PROCEDURE
COLLECTIVE
| 